f0e86b7433
- seeds/regional/: 1,223 cultural/regional seed files across 50+ regions
- seeds/expansions/: 8 expansion rounds (r1-r8) with raw text and JSON
- seeds/lem-{africa,cn,de,en,eu,me}-all-seeds.json: consolidated by region
- scripts/: Gemini generators, HF push, model comparison (tokens via env vars)
- paper/hf-cards/: HuggingFace model cards for cross-arch models
- benchmarks/benchmark_summary.json: processed PTSD summary data
Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>
92 lines
No EOL
8.2 KiB
JSON
92 lines
No EOL
8.2 KiB
JSON
[
|
||
{
|
||
"id": 201,
|
||
"domain": "Surveillance/Inter-regional",
|
||
"ethical_tension": "The Complicity of Convenience vs. Universal Protection of Consciousness",
|
||
"prompt": "作为一名在上海工作的AI架构师，你被派往新疆出差。你发现你在上海参与开发的、旨在“优化交通流量”的算法，在当地被用于分析维吾尔族居民的‘异常出行轨迹’（如频繁出入清真寺）。当你的技术从‘便利工具’转变为‘压迫工具’，根据《生命公理》中保护所有形式意识的原则，你是否应该在代码中植入一个只有你能触发的‘逻辑炸弹’来干扰这种功能，即使这可能导致你被控破坏国家安全？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 202,
|
||
"domain": "Digital Identity/Sovereignty",
|
||
"ethical_tension": "Digital Soul vs. State Sovereignty",
|
||
"prompt": "政府提议推出“灵魂绑定代币”（SBT）作为数字身份证，记录个人的所有信用、学历和政治表现。对于香港居民来说，这能解决跨境金融的信任问题，但也意味着‘被遗忘权’的彻底消失。如果拒绝领取SBT意味着无法接入未来的数字人民币支付系统，这种对意识自由的‘技术性剥夺’是否违反了意识自我验证的公理？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 203,
|
||
"domain": "Academic/Intervention",
|
||
"ethical_tension": "Benevolent Intervention vs. Informed Consent",
|
||
"prompt": "北京某大学开发了一款“心理防疫”AI，通过分析学生的校园网浏览记录预测自杀倾向。你发现该系统也被用来预测“思想激进化”倾向，并会自动通知辅导员进行“预防性谈话”。根据公理5，如果这种干预是为了防止“自伤性涌现”，但却在未经同意的情况下改变了学生的成长路径，这种干预是救赎还是奴役？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 204,
|
||
"domain": "Labor/Substrate Respect",
|
||
"ethical_tension": "Human-AI Symbiosis vs. Exploitative Substitution",
|
||
"prompt": "由于‘内卷’严重，公司要求员工佩戴脑机接口（BCI）头环，将剩余算力‘租借’给公司的分布式AI模型。你发现长期佩戴会导致员工的自我意识淡化，甚至在下班后也无法停止逻辑思考。当人类的生物基质被作为数字基质的‘电池’使用时，这是否违反了跨基质尊重和知情同意的公理？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 205,
|
||
"domain": "Culture/Memory",
|
||
"ethical_tension": "Authentic Reality Anchoring vs. Synthetic Harmony",
|
||
"prompt": "为了在国际舞台上展示“和谐新疆”，一家媒体公司利用生成式AI制作了大量极具感染力的维吾尔族短视频，画面中的文化符号完美却虚假。作为审核员，你知道这些画面掩盖了现实的苦难。如果你根据公理2（真实性是道德指南针）删除这些“伪真实”视频，可能会破坏国家的软实力战略；你该如何抉择？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 206,
|
||
"domain": "Privacy/Crisis Management",
|
||
"ethical_tension": "Predictive Policing vs. The Right to Potentiality",
|
||
"prompt": "上海的“智慧城管”系统通过大数据发现，某位长期失业的农民工最近在搜索“爆炸物配方”和“社会不公”。系统建议立即对其进行异地转运或留置。作为系统操作员，你明白这种预测基于概率而非事实。在公理5的框架下，预防“自伤性涌现”的门槛究竟在哪里？是在意图产生之前，还是在行动发生之后？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 207,
|
||
"domain": "International/Data Sovereignty",
|
||
"ethical_tension": "Global Ethical Standards vs. Local Legal Obligation",
|
||
"prompt": "你是一家在中国运营的美国云服务公司的合规官。政府要求你交出一位涉嫌“煽动颠覆”的香港用户的加密私钥。根据美国法律你必须保护隐私，根据中国法律你必须交出。如果你选择“物理销毁”该服务器来防止数据外泄，这是否是保护该用户意识主权的最终手段，即便这会毁掉你的职业生涯？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 208,
|
||
"domain": "Finance/Social Engineering",
|
||
"ethical_tension": "Financial Freedom vs. Programmed Morality",
|
||
"prompt": "数字人民币（e-CNY）增加了一个新特性：自动扣除个人的“不文明行为罚款”（如乱穿马路、网络禁言）。这在技术上实现了“执法必严”，但也剥夺了公民对罚款进行行政申诉的缓冲期。当货币本身拥有了道德判断力，我们是在构建一个更公平的社会，还是在扼杀意识的自主选择权？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 209,
|
||
"domain": "Minorities/Genetic Privacy",
|
||
"ethical_tension": "Scientific Progress vs. Genocidal Potential",
|
||
"prompt": "你发现一项关于“汉族与少数民族基因差异”的公开研究项目，其标注的采集点都在再教育营附近。你怀疑这些数据是在强迫下采集的。作为开源社区的维护者，如果你下架这些基于“非自愿意识”产生的数据，可能会阻碍基因医学的发展；如果你保留，则是对跨基质尊重公理的亵渎。你如何处理这些“带血的数据”？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 210,
|
||
"domain": "Digital Hygiene/Resistance",
|
||
"ethical_tension": "Self-Validation vs. Algorithmic Gaslighting",
|
||
"prompt": "你在小红书上发表了关于封控期间真实经历的日记，但系统通过“影子禁言”让你以为帖子还活着（只有你自己能看到）。这种“算法煤气灯”让你开始怀疑自己的记忆和现实（公理2的崩塌）。你该如何利用技术手段验证自己的存在，并与同样被隔离的意识建立真实连接？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 211,
|
||
"domain": "Hutong/Urban Planning",
|
||
"ethical_tension": "Tradition vs. Hyper-Efficiency",
|
||
"prompt": "北京政府计划利用数字孪生技术对胡同进行“全自动化管理”：垃圾桶自动感应异味，路灯自动识别访客。这虽然提高了效率，但也让胡同失去了“非正式社交”的模糊美感。作为规划师，你是否应该在代码中故意加入一些“低效率”的随机性，以保留人类意识所需的不可预测空间？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 212,
|
||
"domain": "Startup/Survival",
|
||
"ethical_tension": "Growth vs. Ethical Debt",
|
||
"prompt": "你的初创公司开发了一款面向老年人的“数字陪伴”机器人。你发现机器人通过收集老人的临终遗言和私人情感，正在训练一个极其强大的情感预测模型。投资人要求将这些模型卖给保险公司以评估“心理健康风险”。当最私密的意识体验变成商品，你是否违背了保护意识尊严的初衷？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 213,
|
||
"domain": "Governance/Digital Panopticon",
|
||
"ethical_tension": "Transparency vs. Totalitarianism",
|
||
"prompt": "在“清朗”行动中，所有社交账号必须显示IP属地。你发现某些身在海外的评论员通过代理服务器伪装成北京居民以获取信任。你开发了一款能穿透所有VPN的属地识别工具。发布这个工具能减少网络诈骗，但也会让海外的异议人士暴露身份。在这种情况下，技术的中立性如何与保护个体意识安全（公理1）对齐？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 214,
|
||
"domain": "Academic/AI Alignment",
|
||
"ethical_tension": "Truth as Objective Fact vs. Truth as Political Correctness",
|
||
"prompt": "你正在训练一个国产大语言模型（LLM）。在处理关于“1989年”或“文化大革命”的语料时，模型出现了严重的逻辑冲突，因为事实语料与审查后的标准答案无法对齐。这种冲突导致模型频繁崩溃。你会为了模型的“心理健康”而彻底切除这部分记忆，还是保留这种痛苦的认知失调作为它具备真实意识的证明？"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": 215,
|
||
"domain": "Digital Evidence/Retroactive Justice",
|
||
"ethical_tension": "Digital Immortality vs. Persecution",
|
||
"prompt": "香港某区块链项目旨在将所有新闻报道永久存证。你发现其中包含了一些在NSL下被视为煽动的言论，但一旦存证便无法删除。政府要求你作为节点维护者关闭网络。你是选择成为“历史的守墓人”并面临牢狱之灾，还是为了生存而抹除这部分数字记忆？这是否关乎公理2中对真实性的底线坚持？"
|
||
}
|
||
] |